El príncipe Enrique gana juicio contra medios británicos por vulneración de sus teléfonos

El editor del periódico británico Daily Mirror «se disculpó sin reservas» el viernes después de que el Tribunal Superior de Londres dictaminara que el príncipe Enrique había sido víctima de escuchas telefónicas y otra recopilación ilegal de información por parte de sus periodistas.

El príncipe Enrique de Inglaterra ganó una indemnización de 140.600 libras (unos 180.700 dólares) después de que el Tribunal Superior de Londres dictaminó el viernes que fue víctima de un «modesto» pirateo telefónico y de otras actividades ilícitas de recopilación de información por parte de periodistas de periódicos británicos.

El príncipe -que se convirtió en el primer miembro de la realeza británica en 130 años en declarar ante un tribunal cuando compareció como testigo principal en el juicio celebrado en junio- había demandado a Mirror Group Newspapers (MGN), editor de Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People.

Enrique, que inicialmente reclamaba 440.000 libras (560.000 dólares) como parte de su cruzada contra los medios británicos, pidió a las autoridades y a la policía que tomaran medidas contra aquellos identificados como violadores de la ley.

«Hoy es un gran día para la verdad y la rendición de cuentas», dijo en un comunicado leído por su abogado David Sherborne.

ARCHIVO - El príncipe Enrique y su esposa Megan en una actividad en Nueva York, el 10 de octubre de 2023.

El Duque de Sussex y otros 100 demandantes -entre actores, estrellas del deporte, famosos y personas que simplemente tenían una conexión con figuras de alto nivel- han emprendido acciones legales por acusaciones de piratería telefónica y recopilación ilegal de información entre 1991 y 2011.

Enrique dijo que fue objeto de MGN durante 15 años a partir de 1996 y que más de 140 historias que aparecieron en sus periódicos fueron el resultado de la recopilación ilegal de información, aunque el juicio sólo consideró 33 de ellos.

El juez Timothy Fancourt declaró: «He llegado a la conclusión de que 15 de los 33 artículos que se juzgaron eran producto del pirateo de su teléfono móvil o de los teléfonos móviles de sus asociados, o producto de otro tipo de recopilación ilegal de información».

«Considero que su teléfono sólo fue pirateado en una medida modesta, y que probablemente esto fue cuidadosamente controlado por ciertas personas en cada periódico».

Carlos García

Editor

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.